White House International for juniorer gikk av stabelen i begynnelsen av mars. Norge sendte ett lag, og de endte til slutt på en sjuendeplass. Selv fulgte jeg med litt på BBO, som viste fra hele turneringen.
Dette spillet kom opp i kampen mellom Frankrike og Polen:
| |  E K 7 6 5 4 3  2  kn 6  K kn 10 | | 2 7 6 10 9 8 7 5 4 7 6 5 2 |  | D kn 9 8 K D kn 10 8 K D 3 2 - | | | 10 E 9 5 4 3 E E D 9 8 4 3 | |
| | | Vest | Nord | Øst | Syd | | 1 sp | 2 hj | 3 kl | | pass | 4 hj | pass | 4 gr | | pass | 5 hj | pass | 7 kl | | pass | pass | pass | |
Begge lag klarte å melde seg opp i 7 kløver, men utspillet var forskjellig. Franskmannen på det ene bordet spilte ut hjerter 7, mens polakken ved det bordet jeg fulgte med på, spilte ut en liten trumf.
Hvordan vil du spille hjem 7 kløver?
Med hjerterutspill ser det ut som en enkel kontrakt hvor du kun må stjele sparen god. Dersom sparen ikke sitter verre enn 4-1 og trumfen ikke verre enn 3-1, er du hjemme. Du begynner med spar til esset, fulgt av en liten spar til høy stjeling på hånden. En trumf mot bordet for å stjele en ny spar gir deg imidlertid en ubehagelig overraskelse når du ser at trumfen sitter 4-0. Spilleføreren fra Polen spilte på denne måten, og måtte se seg bet i kontrakten.
På det andre bordet fikk spillefører trumf ut, så han fikk se i første stikket at den "opplagte" spilleplanen ikke ville lede til suksess. Han tok utspillet i bordet og spilte en hjerter til esset og en hjerter til stjeling, fulgt av en ruter til esset og en ny hjerter til stjeling. En ruterstjeling førte han til hånden hvor han tok fire kløverstikk. Med kun tre kort igjen på hånden (to hjerter og en spar), og med EK7 i spar i bordet, var øst sjanseløs. Han kunne ikke holde både tre spar og en hjerter. 19 imp til Frankrike.
Men kunne sydspilleren på det andre bordet gjort noe annerledes?
En våken spillefører ser at han ikke er avhengig av mer enn to inntak i kløver i bordet. Han kan derfor, etter å ha vunnet hjerterutspillet, spille en runde trumf før han som planlagt stjeler god sparfargen. Hadde han gjort det, ville han sett den sure trumfsitsen og hatt mulighet til å skifte spilleplan.
Etterpåklokskap, eller rett og slett det å se langt nok frem og forsikre seg mot sur sits? Spiller man hele tiden slik at man forsikrer seg mot sur sits, taper man kanskje et imp i ny og ne, men man tjener mange imp de gangene det faktisk sitter surt. Og i lengden tjener man mye mer på å forsikre seg. Bare spør Zia!
Har du et spill du vil fortelle om? Send meg en mail på tonje@bin.no |
